• 青島檢察機關2019年民事檢察監督典型案例(五)


    [日期:2019-12-08 15:14:00]
    來源:
    作者:

    于某、郭某與某輪胎公司撤銷權糾紛申請監督案

    本案是一起涉民營企業的民事申請監督案件,檢察機關從保護民營企業發展的角度出發,考慮到案涉民營企業經營所面臨困境,案件盡快執行可以更好盤活企業資產,對該案優先辦理,在法律允許范圍內縮短辦案時間,提高辦案效率,解決糾紛,力促民營企業發展。

    2008年,某輪胎公司與平度某銀行簽訂最高額抵押合同該,并向該銀行借款600萬元,該公司以名下所有房屋、土地抵押為借款擔保,并在管理部門辦理了抵押登記。借款到期后,該公司未按期還款,平度某銀行起訴并獲勝訴,生效判決確認平度某銀行對該輪胎公司的房屋、土地享有優先受償權。案件進入強制執行程序后,案外人于某、郭某以其對該輪胎公司名下的房屋、土地享有2/3份額為由,提起另案訴訟,請求撤銷最高額抵押合同,并提交了與該輪胎公司的前身公司簽訂的共同購房協議作為證據。

    一審法院認為于某、郭某提供的共同購房協議不能對抗土地及房產管理部門的登記,平度某銀行的抵押權合法有效,判決駁回于某、郭某的訴訟請求。于某、郭某不服提出上訴,二審判決對一審判決予以維持。于某、郭某不服二審判決申請再審被駁回后,向檢察機關申請監督。檢察機關對案件事實進行了全面翔實的調查核實,對案卷材料進行了認真的審查,期間召開聽證會認真聽取雙方當事人意見,最終認為法院生效判決以“于某、郭某提供的共同購房協議不能對抗土地及房產管理部門的登記”為由,對二人的訴請不予支持,并無不當,決定對于某、郭某的監督申請不予支持。為化解矛盾、定紛止爭,承辦檢察官對二人從維護法律權威和有利于雙方權益保障等方面反復進行了耐心細致地釋法說理,最終兩位當事人均認可了檢察機關不支持監督申請決定,并表示息訴罷訪。

    本案于某、郭某提起的訴訟,使得民營企業作為被執行人的案件不能及時執行結案,官司纏身也使得涉案民營企業不能正常經營,檢察機關不支持于某、郭某的監督申請,并使二人服判息訴,案件得以順利解決,使該民營企業能夠從多年訴訟糾紛中及時解脫出來,全身心投入到生產經營中去,既促進了民營企業的健康有序發展,又有效維護了法院生效裁判的權威,彰顯了檢察機關為民營企業發展充分發揮保駕護航的巨大作用。

    Copyright ? 2017 青島市人民檢察院. All Rights Reserved 魯ICP備07022784號-1

    技術支持:山東大眾信息產業有限公司

    星力捕鱼